Votre dernière lecture

Carcajou a écrit:

Je viens de faire l´achat du livre Heat 2: A Novel

Étant donné que c'est le tome 2, j'imagine que tu as lu le tome 1.

Un petit paragraphe résumant un peu quel genre de livre ce serait vraiment apprécié!

Demonik a écrit:

Carcajou a écrit:

Je viens de faire l´achat du livre Heat 2: A Novel

Étant donné que c'est le tome 2, j'imagine que tu as lu le tome 1.

Un petit paragraphe résumant un peu quel genre de livre ce serait vraiment apprécié!

C'est la suite en roman du film Heat de Michael Mann, un classique. D'ailleurs je crois qu'en ce moment ils parlent de l'adapter au cinéma.

Dernièrement j'ai lu Pulp de Charles Bukowski. Le seul et unique roman non "autobiographique" de l'auteur qui est un délice avec l'humour qui caractérise bien "Buke". S'il y a des gens qui ne connaissent pas Bukowski que je ne peux que vous encourager à le découvrir.

J'ai lu Lune comanche de Larry McMurtry. J'adore McMurtry, je l'ai découvert avec Lonesome Dove. Et j'avais lu la Marche du mort mais pas encore Lune comanche, parce que c'est un des derniers McMurtry qu'il me reste à lire et qu'après, j'en aurai plus vu qu'il est mort.

Dans Lune comanche, qui est le deuxième roman de la série, on voit la de la carrière de ranger de Gus et Woodrow(mais la longue fin, ça court sur plusieurs années). Ca m'a pris 3 semaines ce qui est long pour moi, d'habitude, je lis plus vite, mais là, c'est tellement riche et puis, je suis tellement attachée à l'univers et aux personnages. Je suis triste un peu de l'avoir fini mais je crois que je relirai Lonesome Dove à un moment donné.

La dernière lecture que j'ai faite c'est un tome de l'attaque des titans que je n'ai toujours pas fini.
J'ai trop de bouquins en retard, entre ceux pour le loisirs et ceux plus en lien avec le boulot j'en vois pas le bout

Pour rebondir sur le message de ECWFTW, vers 2009-2010 j'avais commencé à lire un bouquin de Bukowski. Je crois que c'était Woman mais sans grade conviction sur le titre. L'une des histoire dont je me souviens c'est un monsieur qui rétrécit

Ah oui celui là je crois que c'est une nouvelle dans son premier bouquin, les contes de la folie ordinaire. Je pense que c'est la nouvelle qui marque le +

Bon, j'ai eu beaucoup de temps libre ces derniers mois (une blessure à la patte avec une rééducation). Mais comme cela va s'arrêter sous peu (même si vais essayer de lire "American Gods" avant 2023), autant faire un récapitulatif maintenant.

Au vu du nombre d'ouvrages, vous me pardonnerez (ou pas) de seulement écrire un avis concis.

Les Trois types de pensée juridique (1934) de Carl Schmitt : Alors je l'ai choisi après l'avoir lu conseillé par un avocat fort présent sur youtube (Pierre Gentillet je crois). Honnêtement, ce n'est pas le texte le plus abordable (m'enfin, ça atteindra jamais le pédantisme de Heiddeger...) et il y a plusieurs répétitions, mais ça donne des bonnes pistes sur la philosophie politique (je ne sais pas si on le classe comme ça, mais moi oui). A relire certains passages.

Lénine a marché sur la lune, La folle histoire des cosmistes et transhumanistes russes de Michel Eltchaninoff : Aborde l'histoire et les idées du cosmisme russe (le souhait de coloniser d'autres planètes, ou d'atteindre une certaine immortalité) et conclut avec ses nombreux points communs avec le transhumanisme. Une lecture assez divertissante qui donne envie de se pencher sur d'autres auteurs russes évoqués.

La Guerre hors limites (2003) de Qiao Liang et Wang Xiangsui : Livre également recommandé sur youtube par un homme politique de son propre parti de droite et ancien militaire qui disait que ce livre avait tout compris. En bref, ce texte nous explique que les prochaines guerres ne seront plus à base d'infanterie mais de génie informatique. Ne serait-ce que par les drones, mais en réalité, ils vont plus loin en énonçant que les guerres se feront par informatique pour détruire un pays (à travers une attaque sur sa monnaie notamment).

La Guerre de Sécession de John Keegan : Livre d'histoire qui traite du titre. Je l'ai honnêtement trouvé assez peu digeste bien qu'il soit une référence, je crois.

Histoire de la virilité, t. 1 (2015) Alain Corbin, Jean-Jacques Courtine et Georges Vigarello (sur trois tomes) : Tous les passages ne m'ont pas autant intéressés, surtout ceux sur l'antiquité que je connais déjà assez bien (en revanche, je reconnais avoir appris que César était le mignon d'un roi étranger). Les tomes suivants qui parlent notamment des duels m'intriguent davantage.

Syllogismes de l'amertume (1952) de Emil-Michel Cioran : Relecture. Moins bon que "De l'inconvénient d'être né". Cioran est toujours un poseur mais on ne peut nier qu'il a une belle plume. "Il est incroyable que la perspective d'avoir un biographe n'ait fait renoncer à personne à avoir une vie."

Le Journal du séducteur de Søren Kierkegaard : Relecture. J'ai souvent lu sur internet des listes d'oeuvres pour apprendre à séduire (dont "The Game" ou "Notre Belle du seigneur") mais j'ai du mal à croire que l'on puisse faire mieux que ce livre (en revanche, faut s'accrocher et réfléchir pour déceler précisément la "méthode").

De la propagande de Noam Chomsky : J'ai assez peu confiance en l'autorité (on m'a dit que c'est parce dans mon thème astral, j'ai mon jupiter en lion... ca doit etre pour ça, ouaip...) Et il a une sacré réputation chez les rebelles pré-covid. Donc rien de nouveau hormis donner des faits précis de mensonge et de manipulation des USA dans le monde pour sauvegarder leur intérêt, peu importe les conséquences.

Maximes (1665) de François de la Rochefoucauld : Relecture. Toujours léger et un des meilleurs recueils d'aphorismes. "On aime mieux dire du mal de soi-même que de n'en point parler.

Les Luttes de classes en France au XXIe siècle (2020) de Emmanuel Todd : Des statistiques partout, de la mise en garde sur les instituts de sondage. Et une partie sur les gilets jaunes (mais pourquoi continuer à croire que l'on peut analyser quelque chose de cet amas hétéroclite ?) Pas très rigoureux et possiblement un peu de mauvaise foi. Dispensable.

Mythologies (1957) de Roland Barthes : Plus beaucoup de souvenirs car rempli d'articles sans grand lien à part voir ce qu'il y a de mythe dans certaines choses, dont le cyclisme, une écrivaine enfant. Une belle respiration. A noter qu'une partie est exclusivement consacrée au catch.

Pensées à moi-même de Marc-Aurèle : Relecture. Navré de le dire mais c'est insupportable si on lit plus de deux pages à la fois. L'empereur semble etre un homme bien mais il écrit très mal. J'avais fais une légère critique ici (oui, c'est facile, mais là, vu la réputation de l'oeuvre, c'était mérité).
https://www.senscritique.com/livre/pensees_a_moi_meme/critique/273650957

Alors je vois qu'il reste une quinzaine d'œuvres à ajouter mais je le ferai une prochaine fois. C'est déjà assez dilué comme ça.

Dernière édition par Vingtras le Mer 2 Nov - 19:42, édité 1 fois

C’est fini tu ne lis plus Nietzsche ?

J'ai eu une certaine boulimie qui m'a poussé à lire la grande majorité de ses livres non posthumes (à part deux des quatre considérations inactuelles).

Maintenant, j'essaye de découvrir une partie des classiques (il y en a plusieurs dans ceux que je n'ai pas encore marqué) ou de connaitre davantage certaines sciences humaines.

Mais je te rassure, je compte bien prendre ses œuvres posthumes un jour ainsi que le manuscrit de Voyage au bout de la nuit (bon, c'est 100 ou 200 la copie par contre mais c'est pour voir ses ratures et modifications).

Vingtras a écrit:

Histoire de la virilité, t. 1 (2015) Alain Corbin, Jean-Jacques Courtine et Georges Vigarello (sur trois tomes) : Tous les passages ne m'ont pas autant intéressés, surtout ceux sur l'antiquité que je connais déjà assez bien (en revanche, je reconnais avoir appris que César était le mignon d'un roi étranger). Les tomes suivants qui parlent notamment des duels m'intriguent davantage.
[b]

C'est sûr que tu as beau être renseigné, c'est un travail assez fin.

J'ai la magnifique édition de 6kg... Mais je ne l'ai pas encore lue en entier, c'est bien mais c'est trop long. Dans la même collection, j'ai aussi l'histoire des émotions. J'aime bien Georges Vigarello, j'ai plusieurs livres de lui que je n'ai pas encore lus. Je t'admire, je ne sais pas où tu trouves le temps de relire des livres, je peine tellement à lire tout ceux que je vois et qui m'intéressent...

Guerre et Paix (1867) de Léon Tolstoï : Je suis passionné de littérature russe (ça va se voir ici) donc je commence à en avoir une petite expérience (lu une trentaine). J'essaie donc de finir les classiques slaves que je n'ai pas lu et celui-ci était mon dernier pavé manquant (avec L'adolescent de Dostoïevski). Or après quelques lecture de Tolstoi, je dois avouer profondément ne pas aimer cet auteur.
Comme il dit lui-même dans mon édition (Le point), il considère que la seule chose digne d'être raconté est ce qui se passe dans l'élite de la noblesse (on peut donc dire que c'est un auteur pour bourgeois, sans jugement). Or, cela se sent dans ce qu'il raconte, car je dois probablement être trop prolétaire pour trouver un quelconque intérêt à ses personnages. Le livre reste moins agaçant que Anna Karenine (reconnaissons qu'il est plus intéressant pour évoquer les campagnes militaires) mais cela n'en demeure pas moins ennuyeux, notamment avec une fin complètement expédiée ou hors de propos pour plusieurs personnages (là où Karenine m'agaçait mais était cohérent).

L'Homme qui rit (1869) de Victor Hugo : Je ne suis pas particulièrement friand de Hugo (j'ai trouvé bien long Notre Dame de Paris et Le journal d'un condamné surestimé). Mais on me l'avait offert donc je tenais à le lire.
En toute honnêteté, je dois reconnaitre être rarement surpris positivement par un livre (disons que je si l'apprécie, je le sens dès ma prise d'informations initiale). De plus, le visionnage du film adapté du roman (la version récente m'avait laissé perplexe) m'engageait modérément.
Néanmoins, c'est finalement le livre d'Hugo le plus agréable que j'ai lu. Il a bien moins de longueurs que dans notre Dame et on trouve quelques bonnes répliques.
Commettre des crimes, cela n'empêche pas d'avoir des vices. Les tigres ont des poux.

L'Existentialisme est un humanisme (1946) de Jean-Paul Sartre : RELECTURE. Ce livre revient souvent dans mes discussions avec des lettrés car il permet d'avoir une approche de la philosophie existentialiste (très présent dans nos représentations occidentales modernes) dans un livre court. J'ai donc décidé de le relire. Et je suis toujours étonné que cette transcription d'une conférence de Jean Sol Partre reste une tentative de séduction du parti communiste français avec un tel rentre-dedans qu'on en parle encore à Clichy.
Mais je pense toutefois que ça reste intéressant et bien plus abordable pour les néophytes que L'être et le Néant.

1984 (1949) de George Orwell: J'ai lu plusieurs livres dystopiques (Nous autres ou Le meilleur des mondes) mais je connaissais que la référence de "Big Brother" à propos de ce livre.
Et finalement, même si je ne pense absolument pas qu'il décrive notre monde actuel (comme le disait un ami, on s'oriente plus d'une aliénation par la consommation du meilleur des mondes que par la propagande de Orwell), ce livre m'a un brin ému.
L'histoire d'amour qui tourne bien trop court m'a frustré (ce qui est le but, je suppose) et la fin avec le personnage principal qui face à sa plus grande peur, décide de renoncer (en conscience, pas seulement en mot) à l'affection qu'il a pour son "amour" en la jetant aux monstre, ça m'a remué.
Un classique qui le mérite, donc.

Le Système totalitaire (1951) Les Origines du totalitarisme, de Hannah Arendt : Pour ceux qui ont lu la première partie de mes lectures cette année, l'on voit que j'ai eu quelques lectures de réfractaire. J'ai donc lu ce livre que j'avais acheté il y a assez longtemps pour l'oublier.
Il y a quelques répétitions, mais c'est resté une lecture agréable et j'ai trouvé certains détails de la vision des partis totalitaires (différenciés des autoritaires) et de leur efficacité plus profonde que les textes habituels. Je lis peu de femmes (pas d'idées préconçues, juste qu'aucune ne m'a happé émotionnellement) mais intellectuellement, Arendt ne m'a jamais déçu pour le moment.

Les Justes (1949) de Albert Camus: RELECTURE. Je l'avais conseillé à un ami (déjà évoqué nonchalamment ici) qui en a été grandement marqué. C'est donc troisième fois que je lis cette pièce (la dernière était il y a dix ans). Je le considère toujours comme le pinacle du talent de Camus (avec La Peste). Les répliques sont fortes, le choix d'un contexte en Russie est adapté (cela semble illustrer un possible texte de Dostoeivski). L'évolution des personnages et leurs tiraillements sur les moyens autorisés (le terrorisme et les attentats) pour des causes justes est vraiment passionnant et prenant. Pour toute personne ayant une pensée politique ou un gout littéraire, ce livre me semble un indispensable.

L'Étranger (1942) de Albert Camus : RELECTURE. Cela peut surprendre au vu de mon nom de ring mais, en réalité, je ne suis pas un grand amateur de Camus. Après la lecture précédente, j'ai voulu embrayer sur les autres oeuvres que j'avais.
Alors même si je comprends ce qu'à voulu faire Camus, c'est à dire illustrer par un roman sa pensée philosophique, comme l'a fait Sarte dans La Nausée, c'est très fade. Sartre choisissait de montrer un personnage chez qui les mouvements existentiels étaient défaillants, tandis que Camus montre un homme SANS ses mouvements existentiel. Cela rend son personnage sans aucun motif (littéralement) qui n'agit jamais, mais subit uniquement. L'idée est louable mais c'est réellement soporifique.

Le Mythe de Sisyphe (1942) de Albert Camus : RELECTURE. Dernier livre de ma relecture de Camus. Je n'avais pas aimé à l'époque de mon lycée lorsque c'était l'une de mes premières lectures du rayon philosophique de Decitre.
Depuis ce temps, j'ai lu bien des livres de philosophie, tenté (et raté car très codifié) le CAPES de Philosophie. Et... Je n'aime toujours pas ce livre.
Il me donne l'impression que Camus s'est perdu en voulant faire de la philosophie et s'est laissé dépasser par son envie de faire des phrases avec un gout de "poésie" (alors c'est bien joli, oui, mais en terme de profondeur philosophique, on va pas loin).
Dans ce monde idéal sans hiérarchie, l'armée formelle est composée seulement de généraux.

Malaise dans la civilisation (1929) de Sigmund Freud : RELECTURE. Comme je le dis souvent "J'emmerde FreuId". J'ai étudié la psychologie à l'université jusqu'à la maitrise (ramassis d'enfants en manque de reconnaissance, et plastronneurs bouffis). Donc j'en ai entendu des âneries de "Tonton" FreuId (même si c'est toujours rigolo de rappeler sa tendance à voir de l'homosexualité patente partout pour l'air de rien passer sa vie à faire semblant de ne pas comprendre l'homosexualité de sa fille).
Le livre est petit, je ne m'en souvenais plus. Pas le pire mais comme il le dit lui-même, on reste dans la superficialité pour expliquer le rapport à l'interdit et l'agressivité de la société "policée".

Les Carnets du sous-sol (1864) de Fiodor Dostoïevski : Je vous avais déjà parlé de mon amour pour Dostoeivski ? Je n'avais pas encore lu ce court (bien étrange pour l'homme !) classique de lui car je n'ai pas envie de ne plus rien avoir à découvrir de lui.
J'ai franchi le pas, et nom d'une chouquette, qu'est-ce que c'est incroyable !?! Fiodor a toujours su avoir des répliques d'un tranchant touchant au génie. Mais alors ici...
L'oeuvre se divise en deux parties : la première est un monologue d'un cynique revanchard, pédant et lâche et la seconde le voit vivre une petite aventure, notamment en rencontrant en s'humiliant et en humiliant une prostituée. La seconde partie n'est pas ratée, loin de là, mais ce premier pan du livre est vraiment un chef d'oeuvre d'écriture. A lire, et relire jusqu'à ce que vous chiez du russe.

Cœur de chien (1925) de Mikhaïl Boulgakov: Auteur connu seulement auprès des littéraires en France, il est une référence dans la littérature dans son pays (avec son livre Maitre et Marguerite). J'ai lu son texte phare mais pas celui-ci donc je tenais à en découvrir davantage.
C'est court et cette histoire d'un chien avec un coeur d'homme qui se transforme en homme déviant n'est pas ennuyeuse mais pas passionnante non plus. L'on reste toute l'oeuvre sur un sentiment d'une couche superficielle qu'on attend de voir explorer sans que cela ne vienne jamais.

Quelques livres à ajouter ...

Dernière édition par Vingtras le Mar 15 Nov - 20:17, édité 1 fois

Boulgakov est un de mes auteurs préférés, "le Maitre et Marguerite", un de mes romans préférés. J'adore aussi "carnet d'un jeune médecin" et l'excellente adaptation en série avec Daniel Radcliff et John Hamm

J'aime Tolstoï plus que toi mais je lui préfère aussi Dostoievski sans pour autant avoir lu leurs plus grands romans. J'ai lu beaucoup de plus petits publiés chez Actes Sud notamment. Je suppose que tu as aussi lu Pouchkine ? Je n'ai lu que "Eugène Onéguine" mais j'ai particulièrement aimé. Et je trouve l'adaptation de Clémentine Beauvais "Songe à la douceur" tellement belle.

Je ne m'y connais pas tant en littérature russe mais si tu veux essayer des trucs récents en littérature slave, je te conseille très vivement Andrei Kourkov. J'ai lu tout ce qu'il avait écrit sauf son dernier que j'ai reçu en service de presse mais pas encore commencé. Le premier que j'ai lu de lui, c'est "le pingouin". Si j'étais Carcajou, je te dirais que mon top trois des Kourkov, c'est "le pingouin", "le dernier amour du président" et "une truite à la slave"

Bon, j'espère avoir corrigé la majorité des erreurs de mon dernier message (écrit lors de la pause du midi, j'ai mes excuses).

Pour te répondre, tu triches un peu car tu rebondis sur mon terme de "slave" pour me proposer un ukrainien !
Mais finalement, je connais déjà Kourkov, et c'est justement Le Pingouin que j'ai lu.
En terme d'auteurs réputés russes, il n'y a que Gogol que je n'ai pas encore abordé (bien que j'ai un fichier sur Le nez).

Après, si tu te demandes ce que j'entends par "auteurs réputés", je me fais un archivage de mes lectures russes ici.

https://www.senscritique.com/liste/notre_mere_patrie_la_russie/2758656

Et tu parles de la série "Le Maitre et Marguerite" en 10 épisodes ? J'aimerais beaucoup la voire (même si je préfère la première partie du livre plus soviétique).

Mais je dois avouer que maintenant, pour découvrir des nouveaux auteurs, je vais simplement sur la liste "Les 100 meilleurs livres russes" de ce site et je compte tous les découvrir. Donc ça prendra un peu de temps mais je crois sincèrement que les littératures russes et françaises sont les plus réussies (je n'arrive pas à aimer l'anglo-saxon et les textes orientaux ne sont pas mauvais mais je les trouve moins réussis... bien sûr, je ne prétends pas à une objectivité).

Par contre, tu reçois des services de presse, pour quelle raison ? Je suis curieux. J'aurais probablement aimé un emploi ayant trait aux livres ou aux textes.

Vingtras a écrit:

Bon, j'espère avoir corrigé la majorité des erreurs de mon dernier message (écrit lors de la pause du midi, j'ai mes excuses).

Pour te répondre, tu triches un peu car tu rebondis sur mon terme de "slave" pour me proposer un ukrainien !
Mais finalement, je connais déjà Kourkov, et c'est justement Le Pingouin que j'ai lu.
En terme d'auteurs réputés russes, il n'y a que Gogol que je n'ai pas encore abordé (bien que j'ai un fichier sur Le nez).

Après, si tu te demandes ce que j'entends par "auteurs réputés", je me fais un archivage de mes lectures russes ici.

https://www.senscritique.com/liste/notre_mere_patrie_la_russie/2758656

Et tu parles de la série "Le Maitre et Marguerite" en 10 épisodes ? J'aimerais beaucoup la voire (même si je préfère la première partie du livre plus soviétique).

Mais je dois avouer que maintenant, pour découvrir des nouveaux auteurs, je vais simplement sur la liste "Les 100 meilleurs livres russes" de ce site et je compte tous les découvrir. Donc ça prendra un peu de temps mais je crois sincèrement que les littératures russes et françaises sont les plus réussies (je n'arrive pas à aimer l'anglo-saxon et les textes orientaux ne sont pas mauvais mais je les trouve moins réussis... bien sûr, je ne prétends pas à une objectivité).

Par contre, tu reçois des services de presse, pour quelle raison ? Je suis curieux. J'aurais probablement aimé un emploi ayant trait aux livres ou aux textes.

Je triche pas tant avec Kourkov, l'Ukraine, c'est la littérature slave orientale mais c'est slave, et il est né dans l'URSS et il écrit en russe

Gogol, j'avais lu "les âmes mortes" en son temps. J'ai "le nez" mais je ne l'ai pas encore lu.

Non, la série en russe, je l'ai regardée déjà sur youtube mais j'ai un niveau de survie en russe, et encore, j'ai perdu depuis les cours que j'avais pris. Donc, je ne comprends quasi rien du tout. Mais je l'ai quand même bien aimée. Tu peux la voir ici :



J'ai aussi l'adaptation en BD en russe que j'ai faite imprimer parce qu'elle est pas trouvable depuis ici. Les dessins sont très beaux, en noir et blanc. La première fois que je suis allée à Moscou, je suis allée voir certains endroits qui ont inspiré Boulgakov (je t'ai dit, un de mes romans préférés ).

Moi, je te parlais de la série basée sur "carnet d'un jeune médecin" :



Le trailer ne rend pas vraiment justice à la série, je ne le trouve pas très bon.

c'est un peu l'inverse pour moi, j'adore la littérature anglo-saxonne et j'ai vraiment du mal avec la littérature française. Je lis assez peu de littérature francophone mais je préfère la littérature belge à la littérature française. J'aime aussi la littérature japonaise (Yoko Ogawa est une de mes autrices préférées, j'ai quasi tout lu aussi, j'ai un problème de monomanie quand j'aime un auteur/une autrice...). J'aime aussi la littérature nordique (mais pas les polars par contre), j'ai découvert l'année passée l'auteur Jon Kalman Stefansson. J'ai acheté tous ses livres, je suis en train de les explorer petit à petit.

Je reçois des SP parce que je suis libraire, job de rêve, j'avoue

Pour le moment, je suis dans House of leaves. Je l'ai acheté il y a plus de 10 ans en anglais quand j'étais en voyage je ne sais plus où mais je pensais qu'il serait trop compliqué pour moi et même si j'adorais l'objet en lui-même, la forme du texte répond au contenu. Et je pensais le lire en français parce que Fayard l'a fait traduire il y a quelques années mais le livre n'était pas identique et je sais pas, j'ai pas eu envie. Il y a quelques semaines, Monsieur Toussaint Louverture a publié une nouvelle traduction et le livre est absolument identique à celui que j'ai sauf qu'il est en français évidemment. Mais j'avais quand même envie d'essayer en anglais en me disant que j'aurais toujours la version francophone si j'ai un doute sur ma compréhension, sauf que de l'avoir commencé en anglais, je trouve que le ton français est moins bien. Je me suis trop habituée au narrateur anglophone et ça sonne très différent en français, au final.

C'est compliqué d'expliquer l'histoire parce que ça part un peu dans tous les sens et il y a plein de niveaux différents et la structure narrative répond au contenu qui répond au format du texte mais pour faire court, l'histoire, c'est un type qui trouve le manuscrit d'un gars qui analyse un documentaire tourné par un mec (tant de synonymes hahaha) sur sa propre maison dont l'intérieur change et est plus grand que l'extérieur. Et il y a des appendices à la fin, genre, là, je sautais du manuscrit à la voix du narrateur qui l'a trouvé et maintenant, je suis rendue dans les appendices à lire les lettres de la mère du narrateur qu'elle a écrite à son fils après le décès du père, quand elle était dans un asile. Je suis pas sûre de donner envie mais c'est assez compliqué à raconter. C'est juste génial.

Hey Jacob, je suis aller à la librairie ce soir. Je fus quelque peu déçu de constater qu'ils avaient un exemplaire de Mein Kempf, de je n'ai pas besoin de nommé qui mais, aucun de Maus de Art Spiegelman.

Au lieu d'aller à la maison pour le commander sur le net, j'ai demandé à la dame de me le commander!
Je l'ai lu plusieurs fois mais la, je le veux dans ma bibliothèque!

J'ai hâte de le relire!


Je parle de Maus biensûr!

Demonik a écrit:

Hey Jacob, je suis aller à la librairie ce soir. Je fus quelque peu déçu de constater qu'ils avaient un exemplaire de Mein Kempf, de je n'ai pas besoin de nommé qui mais, aucun de Maus de Art Spiegelman.

Au lieu d'aller à la maison pour le commander sur le net, j'ai demandé à la dame de me le commander!
Je l'ai lu plusieurs fois mais la, je le veux dans ma bibliothèque!

J'ai hâte de le relire!


Je parle de Maus biensûr!

Je suis fière de toi

Moi, je suis en train de lire les Mémoires d'Hadrien de Yourcenar, je n'avais jamais lu et à date, j'aime beaucoup.

J'ai terminé Le Parrain de Mario Puzzo. Très intéressante lecture, surtout quand on est fan du film. On a aucune difficulté à voir presque plan par plan certains moments du roman tellement le film a été adapté de façon fidèles. Le roman cependant a beaucoup plus d'éléments et de personnages, par exemple celui de Johnny Fontaine est beaucoup plus exploré, ainsi que celui de la veuve de Sonny Corleone vers la fin du roman.

Aucun doute que quand on est dans les affaires mafieuses, c'est cent fois plus intéressants que les moments plus dramatiques ou l'écriture de Puzzo a assez mal vieillit (Dans tous les rapports homme-femme par exemple). Malgré mes critiques de certains points, ça m'a donné le goût de revoir le film une deuxième fois.

- La chance d'une vie de John Grisham.

- Résonances de Patrick Senécal.

- Contrecoup de Marie Laberge.

Et là , je suis en train de lire "Le Royaume des Rêves" de Nicholas Sparks.
-

Dany Menard a écrit:

- La chance d'une vie de John Grisham.

- Résonances de Patrick Senécal.

- Contrecoup de Marie Laberge.

Et là , je suis en train de lire "Le Royaume des Rêves" de Nicholas Sparks.
-

Content que tu sois de retour mon pote!

Demonik a écrit:

Content que tu sois de retour mon pote!

Ouais , content moi aussi de te revoir Demonik !
Manque plus que de voir Rick , Pat & Davey !